Предприятие никогда не получает прибыли, соразмерной уровню его инвестиций в информационную систему (IS). Данный фактор хорошо известен как пай радокс производительности в IT-индустрии. Это реальность, с которой приходилось мириться большую часть нашей профессиональной карьеры.

В течение нескольких последних десятилетий мы стали свидетелями вереницы многочисленных методологий, инструментальных средств и технических приемов, зародившихся в этой индустрии, и оказавших огромное влияние на саму суть и деятельность предприятий. Но среди этого беспорядочного движения, один факт остался незыблемым, а именно - недостаточное увеличение производительности, вне зависимости от масштаба и характера компьютеризации.

Однако с самого начала существует еще одна основная проблема, состоящая в количестве действительно успешно завершенных и реализованных приложений. Большинство из них было написано во время программного кризиса, охватившего группы информационного сервиса в 80Ск. Причин для этого было несколько:

• С появлением PC-ориентированных функциональных возможностей, запросы пользователей стали сложнее и требовательнее.

• Как следствие, приложения стали более крупными и комплексными.

• Соответственно, производительность скорее падала, чем увеличивалась.

• Время разработки программного обеспечения возросло, увеличение затрат и времени стали обычной практикой.

• Высококвалифицированные профессионалы всегда были в цене, и это требовало увеличения затрат на содержание штата программистов; поэтому затраты на разработку систем неуклонно возрастали.

• Процент прекращения эксплуатации систем был очень высок.

В среднем, из общего числа IT-Ъистем, находящихся в разработке, более половины прекращают свое существование, а из второй половины приблизительно две трети идут в разработку. Половина этих систем так никогда и не реализуется, а реализация другой четверти не доводится до середины. В свою очередь, из оставшейся четверти половина систем не способна обеспечить необходимый набор функциональных возможностей, и, вследствие этого, отбраковывается за ненадобностью. И лишь остаточная половина систем используется после внесения значительного количества модификаций, что влечет дополнительные задержки и издержки практически бесконечного процесса.

Одной из главных причин вышеперечисленных проблем являлась наследуемая слабость стадии приема и анализа требований. Считалось, что на данной стадии невозможно собрать корректные и полные требования. В результате, завершенные проекты не предлагали всей обещанной полноты функциональных возможностей, вынуждая возвращаться к стадии дополнительного анализа и доработки. Процесс сопровождения и усовершенствования был практически бесконечным, и с течением времени все труднее реализовывался. Вследствие того, что индивидуумы меняются как со стороны разработчиков, так и пользователей, системные требования менялись соответственно, продлевая весь процесс практически до бесконечности. Основная причина этого состоит в фундаментальном разрыве между людьми бизнеса и работниками IT/IS. Несмотря на попытки обеих сторон сократить этот разрыв, существует огромное расхождение между восприятием бизнес-пользователя и тем, что подразумевается системным персоналом; оба класса людей говорят на абсолютно разных языках. Даже при использовании системным персоналом методологий и инструментов для дополнительных спецификаций и описаний, пользователи не в состоянии в полной мере ратифицировать документированные требования вследствие неосведомленности о таких инструментах.

Судя по проводимым исследованиям, от 50 до 80% ресурсов IT/IS расходуются на сопровождение приложений. Прибыли по отношению к инвестируемому капиталу в ^СЪтрасли были крайне низки в соответствии с любым стандартом и уровнем ожиданий. При бюджетах IT/IS, значительно превышающих возможности большинства организаций, существовала настоятельная необходимость в радикально новом подходе, результатом которого явились бы удобные и простые в использовании функциональные средства, разработанные на высоком профессиональном уровне и в установленные временные рамки. Это является своеобразной постмодернистской версией понятия «двух культур», введенного Ч.П.Сноу в середине прошлого столетия для обсуждения мира искусства и мира науки.

Традиционный процесс реализации программных решений, включающий разработку приложений, характеризовался следующими особенностями:

• Функциональное рассредоточение, задаваемое требованиями.

• Более позднее разрешение рисков.

• Более позднее обнаружение ошибок.

• Использование различных языков или артефактов на различных стадиях проекта.

• Большой процент отбраковки и необходимости дальнейшей доработки.

• Сложные взаимодействия с пользователями, не занятыми в сфере IT.

• Приоритет технических приемов над инструментальными средствами.

• Приоритет качества разработанного программного продукта над функциональностью как таковой.

• Значительный акцент на создании текущей правильной, полной и последовательной документации.

• Акцент на тестировании и периодическом просмотре.

• Большая работа в области контроля и управления изменениями.

• Многочисленные и разнообразные требования к ресурсам.

• Выполнение планов в авральном режиме.

• Особое внимание аспекту планируемой или ориентировочной целевой производительности.

• Унаследованные ограничения масштабируемости.

• Слабая интеграция между системами.

Многие альтернативные стратегии были задуманы как Автоматизированная Разработка Программного Обеспечения (Computer Aided Software Engineering, CASE) и прототипы, однако, ни одна из них не оказалась в состой янии преодолеть эти основные барьеры. В случае с CASE, существовали более точные условия для анализа и проектирования требований, и последующий процесс написания исходного кода, тестирования и создания документации был в значительной степени автоматизирован. Большее количество времени, посвященное проработке и определению требований с участием конечного пользователя, имело своей целью получение системы, максимально удовлетворяющей действительным требованиям пользователя. С другой стороны, прототипы разрабатывались для адресного сбора требований путем прямого участия конечного пользователя в процессе их определения. В основном такое участие фокусировалось на внешнем дизайне экранов и проектировании отчетов, поскольку данные элементы могли быть непосредственно визуализированы пользователем. Но ни одна из этих стратегий в действительности не разрешила проблему. ERP -системы оперируют абсолютно иным подходом, предоставляя наиболее полный и всеобъемлющий спектр функциональных возможностей внутри системы. При использовании системы персоналу компании нужно лишь отбирать то, что требуется на данный момент. Таким образом, ERP-Ьистемы способствуют значительному сокращению всего процесса приема требований. Традиционный жизненный цикл проекта, состоящий из анализа, проектирования, разработки, тестирования и реализации, трансформировался в цикл реализации ERP-программы, включающий стадии определения требований, анализа расхождений, конфигурации и адаптации, тестирования и реализации. На рис. 1.1 приведен сравнительный анализ затрат на разработку ERP-программ и традиционного программного продукта.

В конечном счете, это привело к ERP-революции, что мы сейчас и наблюдаем

Рис 1.1.

В конечном счете, это привело к ERP-революции, что мы сейчас и наблюдаем.

В отличие от традиционных систем, ввод в действие ERP-Ъистемы подразумевает внедрение всеобъемлющих, заранее спроектированных приложений, характеризующихся:

• Превосходной архитектурой, процессно-ориентированным конф игурирова-нием

• Непосредственным участием конечных пользователей в процессе разработки

• Ранним устранением рисков

• Ранним обнаружением пропусков и ошибок

• Повторяющимся жизненным циклом программы, ничтожным количеством брака и переделок

• Легко изменяемой и конфигурируемой функциональностью

• Непосредственной организацией работы сотрудников не занятых в сфере IT

• Приоритетом функциональности над методо-ориентированным инструментарием

• Качественной вариативностью и гибкостью предоставляемой функциональности

• Полным, максимально аккуратным документированием изменений в конфигурации и настройках

• Значительным акцентом на проверке интегрированности системы

• Постоянной демонстрацией функциональности на всех стадиях проекта

• Двойной категорией ресурсных требований: функциональной и технической

• Расписаниями, защищенными от «эффекта каскада» при долгосрочном планировании

• Демонстрациями производительности

• Более широкими возможностями для настройки самых различных параметров

• Эффективной интеграцией между системами.

Компания sap и ее продукт r/ 3 | Внедрение SAP R/3 | То такое erp?


Внедрение SAP R/3



Новости за месяц

  • Сентябрь
    2019
  • Пн
  • Вт
  • Ср
  • Чт
  • Пт
  • Сб
  • Вс